(94a) Modelado De Incendios Con Herramientas Computacionales, ¿Un Gran Poder Sin Responsabilidades?

El CCPS ha establecido en la guía de seguridad de procesos basado en riesgo (RBPS) la comprensión de peligros y análisis de riesgos como uno de los elementos fundamentales dentro de la gestión de seguridad de procesos. Por consiguiente, una gestión de seguridad efectiva requiere una adecuada caracterización del riesgo, la cual representa el punto de partida para minimizar las pérdidas y el uso eficiente de los recursos, asegurando la continuidad operacional del negocio.

Se entiende como riesgo la ponderación entre la severidad y la probabilidad de un evento. De forma que la caracterización del riesgo mencionada anteriormente requiere una estimación de la severidad o magnitud del evento a analizar. Para analizar la severidad de casos de interés, se ha hecho común el uso de herramientas computacionales, para la simulación y el cálculo de sistemas matemáticos complejos que modelan la dinámica del fuego. Estas herramientas de cómputo reducen de forma importante la incertidumbre asociada a la determinación de la severidad de un escenario de incendio. Así mismo, la interfaz gráfica permite al usuario el ingreso de datos y la lectura de resultados de forma sencilla e intuitiva.

Pese a todas estas bondades, la obtención de resultados acordes a la realidad depende de las competencias analíticas del usuario en el uso de la herramienta computacional. Introducir datos en la interfaz gráfica no asegura que éstos sean acertados, es necesario tomar en cuenta que se trata de un algoritmo matemático que mostrará un resultado numérico pese a cualquier dato que se introduzca. Por lo tanto, se requiere de criterio y pericia para la selección de los datos, el modelo, el software adecuado, entre otros, para la obtención de resultados adecuados y la manipulación de la información sin perjudicar la calidad de los resultados obtenidos. Es alarmante el uso despreocupado de simuladores y la confianza ciega en los valores expresados por el software, sin tomar en cuenta los problemas que esto puede generar en la comprensión del riesgo y las decisiones tomadas a partir de una simulación incorrecta. Esta es una mala práctica que se ha visto apoyada debido a las facilidades que brindan los diferentes softwares para el ingreso de datos y la presentación de tablas y gráficos. Por lo tanto, es necesario comprender que aun cuando el software pueda arrojar un resultado, no necesariamente representa la realidad del fenómeno estudiado.

En el presente trabajo se mostrarán varios casos de simulaciones realizadas para identificar la severidad de incendios industriales, los cuales han sido elegido con el objeto de exponer las fallas de competencias más comunes observadas en los usuarios del software y las razones por las cuales sus resultados fueron cuestionados. En unos casos, los resultados obtenidos se vieron afectados directamente por la inobservancia de detalles capitales que alteraron significativamente la magnitud del evento y sus consecuencias, razón por la cual la compresión del riesgo se vio comprometida. Un último caso fue cuestionado por sus resultados, no obstante, un análisis más riguroso demostró que los resultados obtenidos eran reales. Las causas de los errores encontrados son diversas y finalmente pueden ser agrupadas como fallas en la comprensión de tres elementos clave: el proceso, la dinámica del fuego, y el funcionamiento del software.

Debido a la importancia que tiene la competencia y pericia del usuario, se ha visto con inquietud como la industria se ha preocupado por tener un marco de competencias tanto para profesionales de la seguridad como para otras especialidades, sin embargo, no existe aún un marco específico para el analista de consecuencias. Con el objetivo de garantizar la correcta determinación de los riesgos asociados a un proceso, es necesario dar forma a un sistema de desarrollo de conocimientos y habilidades en dicha área. Este trabajo presenta una propuesta de marco de competencia para el Analista de Consecuencias basada en el modelo de Job Performance Requirement usado por la NFPA en diversos estándares de calificación profesional (p.ej., NFPA 1033, NFPA 1041, NFPA 1001) y el modelo de competencias de ingeniería desarrollado por el Departamento del Trabajo de los Estados Unidos de América.

En resumen, el presente trabajo mostrará algunos casos de estudios de simulaciones de incendios donde los resultados fueron cuestionados, indicando las razones del cuestionamiento. Finalmente, se mostrará un marco de competencia para el analista de consecuencias, el cual podrá ser utilizado como base de un programa de desarrollo profesional que permita al analista alcanzar dicha competencia. Lo cual permitirá una correcta caracterización y un consiguiente entendimiento del riesgo.