(36c) When Should We Go Beyond Empirical Analysis

A maioria das análises de localização de instalações começa com uma análise empírica básica das consequências do pior caso. Em muitos desses estudos o que acontece e que rapidamente demostramos que o impacto nos edifícios excede os critérios aceitáveis e requerem uma análise mais aprofundada. O próximo nível de análise inclui várias técnicas para reequilibrar o conservadorismo e o realismo, incluindo estudos quantitativos baseados no risco que produzem curvas de excedência, etc. as mudanças no próprio esforço de modelagem de consequências – não é incomum que esses estudos resultem em cargas de projeto que exigem reformas dispendiosas nos edifícios. Como etapa final, alguns desses estudos recorrerão à dinâmica de fluidos computacional (CFD) para justificar evitar essas modernizações dispendiosas. Ao seguir este processo, o custo do estudo de localização da instalação é maximizado e há uma maior probabilidade de que retrofits dispendiosos de edifícios que não sejam realmente aprovados numa análise de custo-benefício possam ser forçados a avançar. Este artigo demonstrará alguns dos benefícios do uso de modelagem CFD mais realista no início do processo para refletir com mais precisão a extensão real dos danos potenciais ao edifício. Ao usar a combinação certa de modelagem empírica e CFD antecipadamente como parte de uma análise baseada em risco, os estudos de localização das instalações podem refletir de forma mais realista o dano potencial e fornecer maior custo-benefício – ou seja, reduzir o verdadeiro custo geral do estudo, ao mesmo tempo que sendo também mais realista sobre quando poderá ser necessário reformar edifícios para atender a determinadas cargas acidentais de projeto. O artigo se concentrará em um exemplo real desta aplicação.