La Percepcion De La Cultura De Seguridad De Procesos En La Industria De Petroleo y Gas Bajo La Vision De Los Expertos En HSE

Uno de los pilares de la gestión de la seguridad de procesos es la cultura de seguridad de proceso y su evaluación puede en gran medida expresar la madurez de esa gestión. Se entiende por cultura de seguridad de proceso a la forma en que las personas de una organización perciben, valoran y priorizan la seguridad de proceso, expresándola a través de sus comportamientos individual o colectivamente, aun cuando no se están observando.

La cultura de seguridad puede crecer, a partir de estrategias de abordaje de identificación de peligros y estímulo a la mayor concientización de los riesgos, cohibiendo actitudes poco favorables a la seguridad de proceso (tales como: monotonía, desmotivación, prisa, desatención en cuanto a los riesgos) y estimulando la incorporación de hábitos que eleven el desempeño de seguridad de proceso.

Un proceso de mejora en la cultura de seguridad de proceso de la organización puede favorecer resultados positivos en todas las dimensiones del negocio, a medida que este proceso puede culminar en la creación de valor fundamental. Por su parte, este posicionamiento de la seguridad de proceso como un valor fundamental pone el foco en la integridad de equipos e instalaciones, así como en las personas.

La inversión en seguridad de proceso también contribuye a aumentar el compromiso de los trabajadores y la mejora del ambiente de trabajo, influenciando en más productividad, más beneficios económicos y mejor imagen corporativa, entre otros factores.

La cultura de seguridad de proceso es un ente que su evaluación sólo puede ser hecha de forma indirecta, siendo que de las estrategias de recolección de datos disponibles (Cuestionarios, Observaciones, Entrevistas, Grupos Focales), los cuestionarios son los de empleo más indicado una vez que se destinan a evaluar más apropiadamente las percepciones y actitudes que lo que se puede alcanzar con otros instrumentos de recolección de datos.

La investigación aquí desarrollada tiene un diseño de naturaleza cuantitativa, a la luz del paradigma positivista (GRAY, 2018), habiéndose escogido la metodología de Levantamiento (Survey). De acuerdo con Kincheloe & Berry (2007) la epistemología de la investigación involucra la exploración de cómo los investigadores vienen a conocer los fenómenos que estudian, así como la forma a través de la cual ese conocimiento es estructurado y las bases en que tales afirmaciones de conocimiento son postuladas. Como método de mejor caracterizar el método de la investigación como sugiere Deshpand (1983) se aclara que el enfoque racional escogido fue la deducción, bajo los presupuestos de una perspectiva epistemológica objetivista, y de premisas ontológicas del ser, donde la realidad es real y comprensible.

En lo que se refiere a la aplicación es una investigación aplicada y, en cuanto a los objetivos, la investigación aquí conducida es de carácter exploratorio, ya que pretende proveer al investigador de un mayor conocimiento sobre en qué medida se percibe los factores influyentes de la cultura de seguridad de proceso en la industria de petróleo y gas en la visión de los encuestados.

El estudio se basa en la aplicación de un cuestionario estructurado adaptado a partir del survey originalmente desarrollado por el panel Baker "2006 Process Safety Culture Survey" (BAKER et al, 2007) traducido y adaptado por los autores de este artículo. Los respondedores son un grupo de profesionales que actúan en la industria de petróleo y gas en Brasil. En el presente trabajo se analizaron los resultados obtenidos en el análisis de los resultados obtenidos en el análisis de los resultados obtenidos. Por conveniencia: Los entrevistados fueron seleccionados, en su mayoría, por el criterio de la accesibilidad del investigador. Bola de nieve: Cada encuestado, después de entrevistado, indicaba una o más personas que se encuadrar en el perfil de entrevistado deseado. Los encuestados de la investigación están dispersos en todo el territorio brasileño, e incluyen profesionales de nivel superior y de nivel técnico.

Como se describe Malhotra (2010) las investigaciones realizadas con ayuda de Internet se han vuelto cada vez más populares entre los investigadores. El método utilizado para la recolección de datos fue a través de cuestionarios en línea disponibles a través de la plataforma de formulario de Google con preservación de anonimato de los encuestados. El cuestionario viene siendo aplicado a los respondedores, en el período del 15 de mayo de 2018 al 15 de julio de 2018, fue estructurado con preguntas cerradas y abiertas. El cuestionario enfocó principalmente las siguientes dimensiones: Registros de seguridad de proceso; Valores y compromiso con la seguridad de proceso; Participación y soporte de la supervisión; Procedimientos y equipamientos; Profesionalismo y compromiso de los trabajadores; Capacitación en Seguridad de Proceso.

Según Hair (2014) la validez es el grado en que una medida representa precisamente lo que se espera y, la garantía de la validez comienza con una comprensión directa de lo que debe ser medido y entonces realizar la medida tan "correcta" y precisa como sea posible. Para asegurar la validez interna de este estudio se tomaron algunas precauciones para asegurar correlaciones y posibilidad de sacar conclusiones causales. Por ejemplo, posibles variables de confusión se controlan haciendo que la edad y el nivel educativo de los encuestados estuvieran de acuerdo con lo esperado.

Además, también se aseguró la participación sólo de que estuviera dispuesto a participar del estudio. La validez de contenido fue evaluada por los índices CVR (LAWSHE, 1975) y CVI (LYNN, 1986). En cuanto a la validez externa, es decir, la posibilidad de generalización a partir de los datos para una población o contexto más amplio, hay ciertos límites en función de la estrategia de muestreo seleccionada. La consistencia interna es evaluada por el coeficiente alfa de Cronbach (1951) y para posibilitar una comparación también es evaluada por el coeficiente "r" de Gilmer-Feldt (1983), el cual tiene por característica ser menos vulnerable al número de ítems del cuestionario.

El método de investigación utilizado presenta como limitaciones principales: La muestra por conveniencia, a pesar de atender a los objetivos de una investigación exploratoria, tiende a ser menos confiable, a pesar de ser un método relativamente barato; La muestra seleccionada no puede ser asumida como representativa de toda la población de trabajadores, por haber utilizado un criterio intencional, aunque, pueda en cierto grado caracterizar relativamente bien un piloto que esperar para la población.

Como parte del tratamiento primario de los datos se procede a una inspección inicial de los datos recolectados para identificar previamente la ocurrencia de datos atípicos (Outliers) y datos perdidos (Missing data). En consecuencia, para decidir si un valor es de hecho un outlier se emplea la prueba de Grubss (1969).

Además, la aplicación de pruebas estadísticas paramétricas requiere que cuatro premisas fundamentales sean simultáneamente aceptadas por los datos, a saber: Normalidad de los datos; homocedasticidad; linealidad; Colinealidad y multicolinealidad. Se realizan análisis de los datos en cuanto a la atención de esas premisas y, una vez que sea constatado el integral respeto a tales premisas, se emplea para el análisis final de los datos recolectados, varios cruces aplicándose a "ANOVA: Two-factor without replication" (Análisis de varianza: Dos factores sin replicación), una prueba estadística con un 95% de confianza. Como estrategia de refuerzo, en favor del rigor en el análisis de los datos, ante las eventuales incertidumbres existentes en cuanto a la suposición de normalidad, exigida en la ANOVA y, también para disminuir la influencia de eventuales outliers, un camino natural para el tratamiento de datos sería la adopción de alguna prueba no paramétrica. Sin embargo, ante la no disponibilidad de una prueba no paramétrica que asegurase plena equivalencia con el test paramétrico ya seleccionado, se optó como alternativa por el análisis de varianza en los puestos (HOTELLING & PABST, 1936, HÁJEK, SIDÁK, SEN, 1999). La razón de esta última opción es que, si ambos procedimientos proporcionan resultados similares, las suposiciones del análisis de varianza se han satisfecho razonablemente bien y así, el análisis estándar de varianza puede considerarse satisfactorio. Sin embargo, si los resultados son divergentes, los resultados de las transformaciones de puestos deben tener preferencia, ya que es menos probable que esté distorsionada por la no normalidad de los datos o por observaciones no usuales (MONTGOMERY, 2013).

En lo que se refiere a las cuestiones éticas de la investigación, se adoptaron, en el presente estudio, cautelas diversas en el sentido de evitar daños a los participantes, incluso preservando el anonimato, asegurar su consentimiento a través del empleo del "Término de Consentimiento Libre, Previo y Informado", y por el respeto a la privacidad y la eliminación del uso de engaño al participante, es decir, asegurando que la investigación que la investigación tendrá exactamente el alcance declarado. Al final se verifica la percepción de los trabajadores en cuanto al grado de implementación de la cultura de seguridad de proceso, así como un análisis crítico en cuanto a la adecuación y el alcance del cuestionario utilizado como instrumento de evaluación de la cultura de seguridad de proceso en la industria brasileña de petróleo y de gas.