(11c) Cuando Se Reduce El Riesgo En El Papel Pero Se Mantiene o Incrementa En La Planta

Cuántas veces hemos sentido que los resultados de un análisis de riesgos no son los esperados? Que el riesgo debería ser mayor o menor.

Estoy seguro que a la mayoría de nosotros nos ha ocurrido. Uno de los factores comunes que se identifican como causas del sistema en incidentes relacionados con Seguridad de Proceso es una inadecuada evaluación del riesgo.

El presente documento pretende ilustrar los mayores errores que se cometen cuando se hacen análisis de riesgos y las recomendaciones para disminuir su recurrencia.

• Personal clave y competente en el grupo evaluador: En los análisis de riesgos “No siempre están todos los que son, ni son todos los que están”. Es frecuente que se quiera hacer partícipe a un gran número de personas pero sin las competencias requeridas. Igualmente es común evitar a aquellas personas que tienen posiciones contrarias a la del líder del análisis de riesgo.

El valor que tiene contar con posiciones disímiles es inconmensurable en el entendimiento del riesgo.

• Dificultad para consulta de análisis de riesgos desarrollados con anterioridad: Es común que se requiera consultar un análisis de riesgos, ya sea para revalidación del mismo o para que sirva de referencia de otros pero esta tarea se convierte en todo un viacrucis.

• Severidades menores en dos análisis de riesgo para una misma desviación: Se pueden presentar diferentes severidades (comúnmente menor) , pues los criterios de los grupos evaluadores son diferentes y nunca ha de faltar la frase “ Eso no ha ocurrido en el pasado , porqué habría de ocurrir en el futuro?”

• Utilización errónea de técnicas de análisis de riesgos: La no utilización de una técnica adecuada puede conducir a riesgos subvalorados o sobreestimados.

• Asignación de barreras o controles a equipos o procesos no adecuados: Cuando se hacen estos análisis pocas veces se verifican las barreras identificadas. Punto aparte merece las acciones de control (típico incrementar rondas del operador o un procedimiento), que en lugar de reducir el riesgo lo incrementan o no tienen efecto alguno en la reducción de éste.

• Ninguna trazabilidad en los análisis de riesgos: Éstos pueden ser modificados sin ningún tipo de control con los consecuentes riesgos que ello implica.

• Múltiples formatos para una misma metodología de análisis de riesgos: Aunque parezca increíble el no tener un formato estándar puede conducir a evaluaciones erróneas del riesgo.

  La clave para evitar caer en estos errores es establecer un proceso de gestión de riesgos que esté soportada sobre una práctica que defina:

• Competencias del personal clave

• Roles y Responsabilidades en la gestión del riesgo al interior de la organización

• Criterios para la elección de la metodología de análisis de riesgos adecuada

• Y una herramienta que facilite la función del grupo evaluador, centralice los análisis de riesgos desarrollados y ofrezca trazabilidad al proceso.

Todo lo anterior permite lograr un adecuado entendimiento del riesgo sin incurrir en costos innecesarios y más importante aún sin tener en la planta un nivel de riesgo del que no se es consciente.